Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın dördüncü duruşmasına tutuklu ve tutuksuz sanıklar, müştekiler Cem T., Sinem T. ve İsmail E. ile taraf avukatları katıldı. Sanıklar, “birden fazla kişi tarafından gece vakti nitelikli yağma”, “nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme” ve “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlamalarıyla yargılanıyor. Duruşmada tercüman aracılığıyla ifade veren villa sahibi Cem T., sabaha karşı evine gelen kişileri başlangıçta polis zannettiğini anlattı. Siyah takım elbiseli ve İngilizce konuşan bir kişinin kendisine iş birliği yapmaması halinde kötü şeyler olabileceğini söylediğini aktaran Cem T., kendisi ve ailesinin zarar görmemesi için kripto varlıklarını sanıkların verdiği adreslere göndermek zorunda kaldığını belirtti. Cem T., kendisinden 200 milyon dolar istendiğini, ancak bu miktarda parasının bulunmadığını söyledi. Bilgisayarına geçerek sahip olduğu kripto varlıkları transfer etmeye başladığını anlatan Cem T., kendisine verilen adreslere Ethereum ve Bitcoin gönderdiğini, transferler sırasında da saldırıya uğradığını ifade etti. Cem T., gönderdiği varlıkların toplam değerine ilişkin ise,
“Fiyatlar sürekli değişiyordu. Dolara çevrildiğinde 4 milyon dolara tekabül eden bir para gönderdim”
dedi.
Sanıkları teşhis etti
Cem T., siyah takım elbiseli ve İngilizce konuşan kişinin sanık M.E.A.M. olduğunu, video görüşmesinde konuştuğu kişinin ise sanık A.M. olduğunu belirtti. Sanık İ.D.’nin kendisine su verdiğini ve saldıran kişileri yavaşlatmaya çalıştığını söyleyen Cem T., sanık İ.E.’nin ise evin içerisinde girip çıktığını anlattı. Müşteki Sinem T. de sabaha karşı villaya gelen kişiler arasında polis kıyafeti giyenlerin bulunduğunu ve kendilerine arama kararı gösterildiğini söyledi. Sinem T., sanık Ö.K.’nin arama kararını gösterdiğini, Ö.K. ve İ.E. tarafından odada tutulduğunu öne sürdü. Siyah ceketli olarak tarif ettiği M.E.A.M.’nin kendisini eşi üzerinden tehdit ettiğini iddia eden Sinem T., İ.E.’nin ise olayın ardından şikayetçi olmaması yönünde kendisini uyardığını söyledi. Sinem T. ayrıca eski komşuları K.A.’nın daha önce ailesi ve eşinin işi hakkında kendilerine sorular yönelttiğini iddia etti. K.A. ise bu suçlamayı kabul etmedi.
Sanıklar suçlamaları kabul etmedi
Sanık İ.D., “Yaptığımdan çok pişmanım” diyerek daha önce verdiği yazılı savunmasını tekrarladı. İ.D., olaydan önce A.M. ve Ö.K. ile bir kafede oturdukları sırada K.A.’nın yanlarına geldiğini öne sürdü. Ö.K. ise K.A.’yı tanımadığını ve söz konusu görüşmede bulunmadığını savundu. Sanık İ.E., olay sırasında kimseyi tehdit etmediğini, cebir veya şiddet uygulamadığını ve para, altın ya da değerli eşya almadığını söyledi. M.E.A.M. ise yağma amacıyla hareket etmediklerini, aralarında alacak meselesi bulunduğunu ve bu nedenle villaya gittiklerini iddia etti. Sanık A.M. de M.E.A.M.’nin savunmasına katılarak müştekiyle aralarında alacak ilişkisi bulunduğunu öne sürdü.
Mahkemeden telefon ve baz kayıtları kararı
Mahkeme heyeti, tarafların savunmalarının ardından Ö.K., A.M., K.A. ve İ.D.’nin olaydan bir gün öncesine ait telefon görüşme ve baz istasyonu kayıtlarının getirtilmesine karar verdi. Heyet ayrıca İ.M., İ.D., A.M., S.A., A.D., A.R.A., İ.E., M.E.A.M. ve Ö.K.’nin tutukluluk hallerinin devamına hükmetti. A.B., E.A., E.K. ve K.A.M. hakkında uygulanan adli kontrol tedbirlerinin de sürdürülmesine karar verildi.
Duruşma, eksik hususların tamamlanması amacıyla ileri bir tarihe ertelendi.
